Весь свой недавний созыв Рижская дума посвятила неоднократным попыткам ликвидации залов игровых автоматов в столице Латвии. Последняя была предпринята в марте текущего года, когда депутатами были приняты обязательные для исполнения положения, которые ограничивают деятельность игорных заведений.
В документе отмечается, что залы не могут находиться в большинстве городских районов. Депутаты этим решением гордятся, но до победы пока еще рано. В ближайшую пятилетку игорные залы в Риге не исчезнут. Ко всему прочему следует отметить и то, что многое находится в зависимости от следующего состава думы.
Ключевые точки отсчета нынешней борьбы
Одной из первых попыток борьбы с азартными играми было решение, принятое министром охраны окружающей среды и регионального развития Артуром Томом Плешсом в 2022 году и предусматривающее приостановление территориального планирования Риги.
Он посчитал, что принятый новый план незаконен по причине того, что для исторического центра столицы уже есть отдельный план. В отмененном Плешсом плане был и запрет на размещение игорных заведений.
Решение Плешса имеет разные трактовки:
- По утверждению политических оппонентов, “Для развития Латвии” занимается лоббированием интересов игорного бизнеса. Этого мнения придерживается депутат Виестурс Клейнбергс (“Прогрессивные”), который заявил, что партией намеренно создаютсят условия для расширения азартных игр.
- Эта точка зрения разделяется и депутатом Марисом Мичеревскисом (“Код для Риги”), который ранее состоял в партии “Для развития Латвии”. Он также поведал о том, что поддерживать игорный бизнес его убеждали партийные представители.
- В игорном лобби “Для развития Латвии” обвинил и экс-мэр Риги Мартиньш Стакис. Это потом стало причиной изменения состава коалиции в думе.
Партия “Для развития Латвии” имеет другое мнение. Депутат Виестурс Зепс, в частности, отмечает, что проще обвинить партию в лоббировании азартных игр, нежели признать ошибки, допущенные в самом плане территориального развития.
Обращение в Конституционный суд
Последовало обращение Рижской думы в Конституционный суд (КС). Оно содержало протест против решения Плешса, но смена министра привела к тому, что дело отозвал новый министр Марис Спринджукс (“Объединенный список”). Позиция Минюста заключается в том, что он считает допустимость отдельного плана для исторического центра.
Конституционный суд тем временем принял свое решение по иску трех игорных компаний, которые оспаривали территориальный план Риги. В нем указывается на необходимость четких и объективных обоснований для ограничения. Председатель суда Алдис Лавиньш считает, что достаточных оснований пока нет.
Из-за этого вопроса последовало новое разделение депутатов. Мэр Вилнис Кирсис настаивает, что в действиях Плешса есть противоречия интересам города, а представители “Для развития Латвии”, заявляют, что КС подтверждена правомерность решения бывшего министра.
По новому нормативу РД закрывать залы можно, но в ближайшие годы ожидать существенных изменений не приходится, поскольку предусмотрен пятилетний переходной период. Впереди - немало событий, эффективность которых остается под сомнением.
