Стало известно, что Верховный суд Кыргызской Республики после обстоятельного изучения материалов этого дела заявил о своем несогласии с тем, что судьей Свердловского суда Кызыла были отпущены из-под стражи подозреваемые в организации незаконного игорного заведения, которое находилось в подвальном помещении гостиницы “Достук”. Среди обвиняемых был и гражданин Китая. Причин для такого решения ВС КР не усмотрел.
Вышестоящая судебная инстанция усмотрела нарушения
Пресс-служба Верховного суда КР по этому поводу заявила о том, что такое решение Свердловским судом было вынесено из-за того, что следователь при рассмотрении этого дела допустил грубые нарушения процессуального законодательства.
Частное определение было вынесено в отношении не только следователя, но и прокурора, который визировал ходатайство о применении заключения под стражу обвиняемого Дж. Х. Щ.,, как меры пресечения.
Выявленные нарушения подробно изложены в сообщении пресс-службы Верховного суда:
“В ходатайстве о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дж. Х. Щ. содержится описание преступного деяния, не соответствующего фабуле обвинения, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 21 апреля 2024 года, т. е. формулировка обвинения не соответствует диспозиции п. 2 ч. 2 ст. 219-1 УК КР”.
В ходатайстве было обнаружено некорректное изложение фактических обстоятельств инкриминируемого деяния и обвинения, которое предъявлялось. Таким образом, были ущемлено право обвиняемого знать, в чем его обвиняют, что привело к нарушению прав этого человека на защиту.
От следователя требовалось приложение к вынесенному постановлению материалов, которые бы подтверждали обоснованность данного ходатайства. Такое процессуальное требование было следователем проигнорировано, а прокурор, не изучив должным образом этот акт, утвердил его.
Никого не проинформировал о задержании человека
В ч. 1 ст. 102 УПК КР содержится положение о том, что после фактического задержания следователю следует немедленно уведомлять о задержании подозреваемого кого-то из близких родственников, супруга (супругу), адвоката и обеспечивать возможности для бесплатного уведомления самим подозреваемым.
Как следует из сообщения пресс-службы Верховного суда, предъявляются и дополнительные требования при задержании иностранцев:
“В соответствии с ч. 2 ст. 102 УПК КР, если задержанный подозреваемый является гражданином другого государства, в порядке, установленном частью 1 настоящей статьи, должно быть уведомлено посольство либо консульство этого государства, о чем делается отметка в постановлении о задержании. Из материалов дела следует, что следователем СС УВД Свердловского района Бишкека Ж. Д. Р. после составления постановления о задержании гражданина КНР Дж. Х. Щ. не было направлено уведомление в посольство либо консульство о задержании гражданина КНР. Такой отметки в постановлении о задержании нет, а также в материалах дела отсутствует доказательство о направлении уведомления в посольство”.
Верховный суд нашел факты нарушений со стороны сотрудника следственных органов и недобросовестное отношение к выполнению служебных обязанностей прокурорским работником.
